接受大学生网上呼吁，全国人大广东代表团代表徐源远建议，高考由国家统一命题，全国所有省市区全部纳入统考范围，录取时取消地域界限，按照分数高低对所有考生一视同仁。（3月9日《南方都市报》）

　　在全国上下都普遍关注教育公平之际，高考的公平注定再次被纳入“两会”代表委员的视线。 因此，全国人大代表建议全国统一高考录取分数线，是必然的，也是可以理解的。但笔者认为，这个建议过于理想化，简单机械地按照这一办法操作的结果，必然是加大教育的地区差别，造成事实上的不公平不平等，不利于国家的整体发展。

　　高考制度多年来一直饱受公众诟病，每年的全国“两会”都会引起激烈争议，围绕高考改革问题的代表议案和委员提案年年都有，但焦点问题就是招生录取的公平问题，因此也往往最终聚焦于高考录取分数线的划定上。事实上，全国统一高考录取分数线每年均被代表委员提起，且每次都会引发全国范围内的热议，但最终都没有带来实质性的改革。

　　高考中的公平问题确实值得高度关注。一些地方的考试特权已经被政策固定下来，而且，为了规避公众的指责，变换了表现形式。比如单独命题，就是试图人为地抹杀不同省市之间的分数线可比性，以此来逃避公众谴责。然而，全国统一高考录取分数线是否就能实现百姓企盼已久的公平了呢？笔者对此存疑。

　　就公平而言，任何情况下都有形式上和实质上的两种。社会和公众真正需要的应该是实质上的公平。然而，某些形式上的公平往往具有很大的欺骗性和迷惑性，经常成为强权和特权享有者欺骗公众的伎俩和掩盖特权的借口。就拿高考来讲，全国统一分数线尽管从表面上公平了，大家都站在同一起跑线上，但事实是，地区教育的差别和发展不平衡是客观的，是长期以来积淀下来的结果。将教育落后地区与发达地区拿到一起去比，实质上是让现代人为前人、甚至是为自然条件造成的落后埋单，承受惩罚。长此以往，其结果必是强者愈强、弱者愈弱，教育的“马太效应”更加不可避免。百姓不会答应，任何理性政府也不可能接受。从某种意义上讲，全国统一分数线这种理想化的录取方法从根本上来说，实质上是违背机会平等原则的，后果严重，殊不可取。

　　笔者认为，要实现实质上的公平平等，“按相同比例录取”的方法可能更易行，也更容易为百姓接受，且不会产生全国统一高考录取分数线带来的不良恶果――很可能出现能读好学校的全来自经济发达地区，而经济欠发达地区的一个都没有。具体来说，“按相同比例录取”就是对全国各省市进行招生名额分配时，以当年本省实际参加高考的人数为参照，按照同一层次院校录取相同比例的原则确定招生指标。比如，全国重点高校录取比例确定为10%的话，那么北京有10万考生，就在北京录取1万人，上海有12万考生就录取1.2万人，山东有20万考生就录取2万人，依次类推。这样以来，考生在每个省的竞争压力都是相同的，机会都是平等的，既照顾了公平，又照顾了不平衡，也具有很大的可操作性。